Publications

This chapter presents results from a project about leadership in Greenland. It discusses how leaders in Greenlandic organizations legitimize decisions in territories of interactions. The research focus on how Greenlandic leaders at times are challenged by the tight relationship in the small society but also how the tightness supports close and fruitful interactions where leaders qualify and legitimize decisions related to quality, business development, and future actions. The findings demonstrate how the leaders legitimize actions and decision in their local networks and how this relates to and develops their everyday practice.

Den dansk dirigerede grønlandske samfundsforskning i Grønland tog for alvor fart i tiden efter Anden Verdenskrig. Det skete sideløbende med det nyligt oprettede FN’s kritik af forholdene i de danske kolonier. Retsforhold, vedfærdsforhold og andre sociologiske emner som f.eks. samarbejdet mellem grønlændere og danskere skulle undersøges. Man startede med at studere betingelserne for oprettelsen af en specifik grønlandsk lovgivning. Senere oprettede Grønlandsministeriet Udvalget for samfundsvidenskabelig forskning i Grønland (USG) .

Dette igangsætter en tradition omkring samfundsforskning i Grønland med et dansk perspektiv. Verner Goldschmidt gjorde en del for inddrage blandt Guldborg Chemnitz i det analytiske arbejde. Dog hører det til sjældenhederne at grønlænderne deltog i forskningsarbejdet i deres eget land. Der er siden opstået en diskurs om at samfundsvidenskabelig forskning om Grønland i overvejende grad begås af danske forskningsinstitutioner, hvilket også gør sig gældende for øvrige videnskaber. En tendens der forstærket af Selvstyrets fortsatte rekvirering af denne forskning. Denne tendens har forskere som Linda Tuhiwai Schmidt har gjort meget for at påpege. Der arbejdes med en moddiskurs kaldet decolonizing methodology. Herhjemme har vi få men centrale reaktioner fra grønlandske forskere, embedsmænd og politikere omkring dette. Heri blandt Ilisimatusarfiks første rektor Robert Petersen, ministrene Stephen Heilmann og Henriette Rasmussen. Endvidere har vi kritiske bemærkninger fra forskningskoordinatorer som Mogens Holm mv. Alle beklager den herskende distancerede diskurs, som tilmed skaber et udefraskuende perspektiv på samfundet. Dette afsnit vil summarisk forholde sig til dele af denne udvikling, diskutere modreaktioner, vise tendenser og modtendenser samt illustrere med et par cases, hvordan der med enkle ændringer i forskningsdesigns kan laves mere inddragende og vedblivende forskning herhjemme.

Pituffik or Thule in Greenland has always been controversial within foreign and security policy between three parties: Denmark,Greenland and the USA. The Thule-base in Greenland has had an important role during the Cold War as part of the US military sphere in the North. The role of the base has changed over time to become a radar station, but it is still part of the overall US defense system. Recent tensions around the base regarding the contract and subcontractor’s role have intensified discussions about the existence of the base and who actually has power over the base. The Greenlandic government has had awish to be more influential on what is going on in the far north, but things have been held secret from the public and local politicians. This has resulted in some skepticism between Greenland and Denmark on the one hand, but also between Greenland and the USA on the other. This paper will shed light on the development from the bilateral to the trilateral relationship outplayed between the three major actors and how this relates to foreign and security policy within the Kingdom of Denmark and the relationship towards the USA.